viernes, 17 de agosto de 2007
lunes, 13 de agosto de 2007
GATWICK no boder camp 2007.
Contra Las Fronteras - Sin Naciones - Contra Las Prisiones
Una invitación para el 'Gatwick No Border Camp 2007'
Bajado de http://www.noborders.org.uk/
Del 19 al 24 de Setiembre 07 nos juntaremos cerca del aeropuerto de Gatwick en Londres para el primer No Border Camp en el Reino Unido. Este campamento ofrecerá la oportunidad de encontrarnos y trabajar colectivamente para intentar parar la construcción de un nuevo Centro de Internamiento de Extranjeros, y también, para debatir y compartir ideas con el fin de fortalecer la lucha contra los sistemas de control de fronteras.
Aeropuerto de Gatwick - La Frontera Interna
Gatwick es una frontera en el medio de la Gran Bretaña donde llega gente diariamente. Un sitio donde cada día se deporta a personas. Es un lugar donde se encarcela a seres humanos sin tiempo límite y sin juicio, y donde hay gente que se ve forzada a esconderse en la clandestinidad convirtiéndose en invisibles. Un sitio donde hay personas que se les trata como criminales por el único 'crimen' de haber cruzado la frontera.
El gobierno de la Gran Bretaña ha anunciado recientemente su intención de construir un nuevo Centro de Internamiento de Extranjeros (CIES) cerca de Tinsley House, otro centro de internamiento que ya existe en el aeropuerto. Si no paramos su construcción, este nuevo CIES se va a sumar a una larga lista de prisiones repartidas por todo el mundo donde se encarcela a gente que emigra.
No muy lejos de Gatwick hay otras fortificaciones fronterizas: el centro de Croydon donde las personas inmigrantes deben presentarse regularmente, las compañías aéreas que fletan vuelos charter para las deportaciones, y el centro de registro y control de pasaportes en Crawley. A unos cuantos kilómetros de distancia hay los puestos fronterizos de Dover y Folkstone, donde se fuerza a seres humanos a arriesgar sus vidas escondiéndose debajo los camiones, o en contáiners asfixiantes, por miedo a ser detenid*s por la policía de fronteras.
Al mismo tiempo que se fortifican cada vez mas las fronteras físicas, los gobiernos también estrechan los controles internos con bases de datos internacionales, sistemas de video vigilancia, documentos de identidad biometricos, o con sistemas electrónicos de control de personas. El gobierno de la Gran Bretaña ha anunciado recientemente la introducción del "Sirene System", otorgándole así el acceso directo al Sistema de Información de Schengen (SIS), una base de datos Europea actualmente utilizada para el control policial de inmigrantes y refugiados, pero que también se intentara ampliar en el futuro para controlar el movimiento de activistas.
Un Laboratorio de Tácticas
Que influencia tiene la vida cuotidiana (por ejemplo, la necesidad de trabajar para sobrevivir o los sistemas de asistencia social) en el mantenimiento de estas fronteras?. Como podemos luchar contra la aceptación común de las fronteras, y contra la noción de un 'dentro' y un 'fuera'?. Como podemos reclamar la libertad de movimiento como un derecho básico?. Como afirmamos y defendemos nuestra capacidad de decidir si queremos quedarnos o irnos, conforme a nuestras necesidades y deseos, y no dependiendo de los requisitos del estado o la economía?. Como podemos escapar los sistemas de control y empezar a construir un movimiento suficientemente fuerte como para desafiar las divisiones entre seres humanos?.
Necesitamos compartir conocimiento con l*s que han roto estas fronteras, l*s hackers que escapan el control, l*s que sobreviven sin trabajo y sin dinero, l*s que luchan contra el sistema de detenciones e internamientos, aquell*s que cuestionan identidades, y aquell*s que han aprendido a organizarse sin jerarquías o divisiones.
Haciendo Campaña / Campamento Contra las Fronteras.
Este campamento sigue la tradición de los No Border Camps que han tenido lugar en todo el mundo des de finales de la década de los 90. También esta en línea con los próximos campamentos de Agosto en Ucrania, y en la frontera de EEUU/México en Noviembre. El campamento de Gatwick sera un espacio para compartir información, técnicas, conocimiento y experiencias. Un lugar para planear colectivamente acciones contra el sistema de fronteras que nos divide.
Sabemos y tenemos claro que las luchas contra las fronteras ("no borders") abarcan mucho mas que la demanda básica de "fronteras abiertas". Con el fin de las fronteras el concepto de Estados se convertirá en obsoleto, y sin Estados las economías nacionales acabarán siendo historia. En un mundo sin fronteras no se pedirán papeles a nadie nunca mas.
El campamento también será un laboratorio de auto-organización política y práctica. El campamento consistirá solamente en la participación de la gente a este concepto. Somos conscientes de las fronteras que nos dividen l*s un*s de l*s otr*s, ya sean basadas en diferencias de sexo, clase, raza, nacionalidad, o lo que sea. Los campamentos de frontera (border camps) son experimentos para superar estas identidades artificiales que nos separan.
No Borders - Sin Fronteras
No Borders es una red de grupos que luchan por el derecho a la libertad de movimiento para tod*s, y para acabar con todos los controles migratorios. Hacemos un llamamiento para construir un movimiento radical contra los sistemas de control que nos dividen entre ciudadanos y no-ciudadanos.
Reclamamos el fin del régimen de fronteras para tod*s, incluyendo a nosotr*s mism*s, para así poder vivir de otra manera, sin miedos, racismo o nacionalismos.
Una invitación para el 'Gatwick No Border Camp 2007'
Bajado de http://www.noborders.org.uk/
Del 19 al 24 de Setiembre 07 nos juntaremos cerca del aeropuerto de Gatwick en Londres para el primer No Border Camp en el Reino Unido. Este campamento ofrecerá la oportunidad de encontrarnos y trabajar colectivamente para intentar parar la construcción de un nuevo Centro de Internamiento de Extranjeros, y también, para debatir y compartir ideas con el fin de fortalecer la lucha contra los sistemas de control de fronteras.
Aeropuerto de Gatwick - La Frontera Interna
Gatwick es una frontera en el medio de la Gran Bretaña donde llega gente diariamente. Un sitio donde cada día se deporta a personas. Es un lugar donde se encarcela a seres humanos sin tiempo límite y sin juicio, y donde hay gente que se ve forzada a esconderse en la clandestinidad convirtiéndose en invisibles. Un sitio donde hay personas que se les trata como criminales por el único 'crimen' de haber cruzado la frontera.
El gobierno de la Gran Bretaña ha anunciado recientemente su intención de construir un nuevo Centro de Internamiento de Extranjeros (CIES) cerca de Tinsley House, otro centro de internamiento que ya existe en el aeropuerto. Si no paramos su construcción, este nuevo CIES se va a sumar a una larga lista de prisiones repartidas por todo el mundo donde se encarcela a gente que emigra.
No muy lejos de Gatwick hay otras fortificaciones fronterizas: el centro de Croydon donde las personas inmigrantes deben presentarse regularmente, las compañías aéreas que fletan vuelos charter para las deportaciones, y el centro de registro y control de pasaportes en Crawley. A unos cuantos kilómetros de distancia hay los puestos fronterizos de Dover y Folkstone, donde se fuerza a seres humanos a arriesgar sus vidas escondiéndose debajo los camiones, o en contáiners asfixiantes, por miedo a ser detenid*s por la policía de fronteras.
Al mismo tiempo que se fortifican cada vez mas las fronteras físicas, los gobiernos también estrechan los controles internos con bases de datos internacionales, sistemas de video vigilancia, documentos de identidad biometricos, o con sistemas electrónicos de control de personas. El gobierno de la Gran Bretaña ha anunciado recientemente la introducción del "Sirene System", otorgándole así el acceso directo al Sistema de Información de Schengen (SIS), una base de datos Europea actualmente utilizada para el control policial de inmigrantes y refugiados, pero que también se intentara ampliar en el futuro para controlar el movimiento de activistas.
Un Laboratorio de Tácticas
Que influencia tiene la vida cuotidiana (por ejemplo, la necesidad de trabajar para sobrevivir o los sistemas de asistencia social) en el mantenimiento de estas fronteras?. Como podemos luchar contra la aceptación común de las fronteras, y contra la noción de un 'dentro' y un 'fuera'?. Como podemos reclamar la libertad de movimiento como un derecho básico?. Como afirmamos y defendemos nuestra capacidad de decidir si queremos quedarnos o irnos, conforme a nuestras necesidades y deseos, y no dependiendo de los requisitos del estado o la economía?. Como podemos escapar los sistemas de control y empezar a construir un movimiento suficientemente fuerte como para desafiar las divisiones entre seres humanos?.
Necesitamos compartir conocimiento con l*s que han roto estas fronteras, l*s hackers que escapan el control, l*s que sobreviven sin trabajo y sin dinero, l*s que luchan contra el sistema de detenciones e internamientos, aquell*s que cuestionan identidades, y aquell*s que han aprendido a organizarse sin jerarquías o divisiones.
Haciendo Campaña / Campamento Contra las Fronteras.
Este campamento sigue la tradición de los No Border Camps que han tenido lugar en todo el mundo des de finales de la década de los 90. También esta en línea con los próximos campamentos de Agosto en Ucrania, y en la frontera de EEUU/México en Noviembre. El campamento de Gatwick sera un espacio para compartir información, técnicas, conocimiento y experiencias. Un lugar para planear colectivamente acciones contra el sistema de fronteras que nos divide.
Sabemos y tenemos claro que las luchas contra las fronteras ("no borders") abarcan mucho mas que la demanda básica de "fronteras abiertas". Con el fin de las fronteras el concepto de Estados se convertirá en obsoleto, y sin Estados las economías nacionales acabarán siendo historia. En un mundo sin fronteras no se pedirán papeles a nadie nunca mas.
El campamento también será un laboratorio de auto-organización política y práctica. El campamento consistirá solamente en la participación de la gente a este concepto. Somos conscientes de las fronteras que nos dividen l*s un*s de l*s otr*s, ya sean basadas en diferencias de sexo, clase, raza, nacionalidad, o lo que sea. Los campamentos de frontera (border camps) son experimentos para superar estas identidades artificiales que nos separan.
No Borders - Sin Fronteras
No Borders es una red de grupos que luchan por el derecho a la libertad de movimiento para tod*s, y para acabar con todos los controles migratorios. Hacemos un llamamiento para construir un movimiento radical contra los sistemas de control que nos dividen entre ciudadanos y no-ciudadanos.
Reclamamos el fin del régimen de fronteras para tod*s, incluyendo a nosotr*s mism*s, para así poder vivir de otra manera, sin miedos, racismo o nacionalismos.
viernes, 10 de agosto de 2007
Israel/palestina, Anarquistas contra el muro.
Israel Palestina]Anarquistas Contra el Muro sentenciados.
El juicio a 11 activistas pertenecientes al grupo Anarquistas Contra el Muro llegó a su fin hoy, después de cerca de tres años. Siete de lxs acusadxs fueron condenados por agrupación ilegal y por destrucción en propiedad pública a realizar 80 horas de servicio para la comunidad. El veredicto de lxs otros tres fue pospuesto para el 18 de Marzo, por haberse agrupado estas acusaciones con otras anteriores referentes a la actividad política. El activista de la AATW, Jonathan Pollak, recibió una sentencia de prisión de 3 meses con pena suspensa.
En una sala del tribunal llena de solidarixs la sentencia se leyó en el primero juicio al grupo Anarquistas Contra el Muro. Las condenas resultaron de prisión por una manifestación delante del estado-mayor del ejército en Febrero de 2004. Ese día, que corresponde al inicio de las audiencias del Tribunal Internacional de la Haya sobre la legalidad del Muro del Apertheid. Ese mismo día los activistas les habían bloqueado el paso para impedirles alcanzar una manifestación junto al Tul Karem y, en respuesta, bloquearon la calle en frente al estado-mayor del ejército y pintaron grafittis en las paredes.
Pollak rechazó cooperar con los servicios suplementarios de la pena y pidió al tribunal que la condenasen a pena de prisión efectiva y no a una pena suspensa. Sus motivos los explicó en una declaración leída al tribunal (ver abajo).
El juez no satisfizo el pedido de Pollak y lo sentenció a una pena suspense de 3 meses, que será aplicada si fuese condenado por asociación ilícita en los próximos dos años. El juez declaró que no impone una multa, pues sabia que Pollak no la pagaría.
Los miembros del grupo fueron defendidos por la Abogada Gaby Lasky, que ha sido la abogada del grupo desde hace años.
La argumentación de la defensa usada por Lasky estaba basada en los principios de la desobediencia civil y usando la ley internacional, sobre todo los tribunales de Nuremberg y de Tokio, que justifican el incumplimiento de la ley local en orden a hacer respetar la ley internacional.
Declaración de Jonathan Pollak sobre su condena
“Desde el primer momento asumimos la responsabilidad de nuestros actos. Nunca negamos, ni por un instante, que nos sentásemos en medio de la carretera. Exactamente lo opuesto - lo admitimos y explicamos porqué lo hicimos. La defensa de nuestra posición giró en torno a dos ejes – demonstrar las mentiras de la policía y sus invenciones para hacer una acusación falsa, lo que el tribunal ya reconoció y los principios de resistencia civil.
En su decisión, el tribunal declaró que estábamos intentando arrastrar este juicio para la arena de lo político, lo que evitaría como el fuego, y mucho menos dejándose quemar. En cualquier crimen y en cualquier juicio, la cuestión de la motivación es una cuestión central. Aquello que consideran nuestro crimen es claramente de índole política y así son nuestras motivaciones.
Si este juicio no hubiese sido efectuado por un tribunal de ocupación, en una democracia impuesta a los 3,5 millones de palestinos, súbditos a los cuales retiraron las más básicas libertades democráticas, este juicio seria sobre el Muro; el mismo muro que fue definido como ilegal por la más alta autoridad legal del mundo; el mismo muro que es usado como instrumento político en la campaña de limpieza étnica llevada a cabo por Israel en los Territorios Ocupados; ¡ese mismo muro cuyo trazado previo, o trazado establecido durante los días de las acciones, estaba fuera de la ley hasta para los tribunales de Israel! No deberíamos ser nosotrxs los tenemos que comparecer como acusados aquí, y sí los planificadores y ejecutores del Apartheid israelí.
Nuestro argumento de que a veces es nuestro deber violar la ley, el tribunal respondió que en tales momentos se debe igualmente aceptar el castigo. Esta respuesta contiene una obvia incoherencia moral. La respuesta correcta sería que aquellxs que violan la ley deben esperar un castigo. Esperar, no significa de ninguna manera aceptar su legitimidad.
No me sorprende que hayamos sido consideradxs culpables. Pero a pesar de eso, no podré aceptar la legitimidad del castigo. Esto es la razón porque rechazo cooperar con la suspensión de pena, y rechazaré el servicio comunitario, igualmente.
Creo que en este estadio del juicio la defensa acostumbra a declarar que esta es la convicción profunda del acusado, que él es un ser humano normal, que él está bien insertado en la sociedad civil, que trabaja en un empleo normal, etc. Yo lo argumentaré de otra manera. Afirmo que aunque esto sea mi primera condena, es improbable que sea la última. Continúo pensando que lo que hice fue necesario y moralmente correcto; que la resistencia a la opresión es el deber de cualquier ser humano, mismo con un precio personal a pagar .
Es costumbre pedir benevolencia – no imponer una sentencia efectiva, y quedarse contento con una sentencia condicional. Yo pido que no se me imponga una sentencia condicional, y sí una sentencia efectiva, visto el estado en que las cosas están cualquier manifestación que suceda en los Territorios Ocupados es declarada ilegal, de acuerdo con el sistema indiscriminado y antidemocrático de los certificados de zonas militares cerradas. En esta situación, cualquier sentencia condicional que me sea impuesta se volverá rápidamente una sentencia efectiva. Si el ilustrísimo juez considera que debería ser sentenciado con prisión por tales actos, por favor asúmalo personalmente y envíeme ya a prisión.”
El juicio a 11 activistas pertenecientes al grupo Anarquistas Contra el Muro llegó a su fin hoy, después de cerca de tres años. Siete de lxs acusadxs fueron condenados por agrupación ilegal y por destrucción en propiedad pública a realizar 80 horas de servicio para la comunidad. El veredicto de lxs otros tres fue pospuesto para el 18 de Marzo, por haberse agrupado estas acusaciones con otras anteriores referentes a la actividad política. El activista de la AATW, Jonathan Pollak, recibió una sentencia de prisión de 3 meses con pena suspensa.
En una sala del tribunal llena de solidarixs la sentencia se leyó en el primero juicio al grupo Anarquistas Contra el Muro. Las condenas resultaron de prisión por una manifestación delante del estado-mayor del ejército en Febrero de 2004. Ese día, que corresponde al inicio de las audiencias del Tribunal Internacional de la Haya sobre la legalidad del Muro del Apertheid. Ese mismo día los activistas les habían bloqueado el paso para impedirles alcanzar una manifestación junto al Tul Karem y, en respuesta, bloquearon la calle en frente al estado-mayor del ejército y pintaron grafittis en las paredes.
Pollak rechazó cooperar con los servicios suplementarios de la pena y pidió al tribunal que la condenasen a pena de prisión efectiva y no a una pena suspensa. Sus motivos los explicó en una declaración leída al tribunal (ver abajo).
El juez no satisfizo el pedido de Pollak y lo sentenció a una pena suspense de 3 meses, que será aplicada si fuese condenado por asociación ilícita en los próximos dos años. El juez declaró que no impone una multa, pues sabia que Pollak no la pagaría.
Los miembros del grupo fueron defendidos por la Abogada Gaby Lasky, que ha sido la abogada del grupo desde hace años.
La argumentación de la defensa usada por Lasky estaba basada en los principios de la desobediencia civil y usando la ley internacional, sobre todo los tribunales de Nuremberg y de Tokio, que justifican el incumplimiento de la ley local en orden a hacer respetar la ley internacional.
Declaración de Jonathan Pollak sobre su condena
“Desde el primer momento asumimos la responsabilidad de nuestros actos. Nunca negamos, ni por un instante, que nos sentásemos en medio de la carretera. Exactamente lo opuesto - lo admitimos y explicamos porqué lo hicimos. La defensa de nuestra posición giró en torno a dos ejes – demonstrar las mentiras de la policía y sus invenciones para hacer una acusación falsa, lo que el tribunal ya reconoció y los principios de resistencia civil.
En su decisión, el tribunal declaró que estábamos intentando arrastrar este juicio para la arena de lo político, lo que evitaría como el fuego, y mucho menos dejándose quemar. En cualquier crimen y en cualquier juicio, la cuestión de la motivación es una cuestión central. Aquello que consideran nuestro crimen es claramente de índole política y así son nuestras motivaciones.
Si este juicio no hubiese sido efectuado por un tribunal de ocupación, en una democracia impuesta a los 3,5 millones de palestinos, súbditos a los cuales retiraron las más básicas libertades democráticas, este juicio seria sobre el Muro; el mismo muro que fue definido como ilegal por la más alta autoridad legal del mundo; el mismo muro que es usado como instrumento político en la campaña de limpieza étnica llevada a cabo por Israel en los Territorios Ocupados; ¡ese mismo muro cuyo trazado previo, o trazado establecido durante los días de las acciones, estaba fuera de la ley hasta para los tribunales de Israel! No deberíamos ser nosotrxs los tenemos que comparecer como acusados aquí, y sí los planificadores y ejecutores del Apartheid israelí.
Nuestro argumento de que a veces es nuestro deber violar la ley, el tribunal respondió que en tales momentos se debe igualmente aceptar el castigo. Esta respuesta contiene una obvia incoherencia moral. La respuesta correcta sería que aquellxs que violan la ley deben esperar un castigo. Esperar, no significa de ninguna manera aceptar su legitimidad.
No me sorprende que hayamos sido consideradxs culpables. Pero a pesar de eso, no podré aceptar la legitimidad del castigo. Esto es la razón porque rechazo cooperar con la suspensión de pena, y rechazaré el servicio comunitario, igualmente.
Creo que en este estadio del juicio la defensa acostumbra a declarar que esta es la convicción profunda del acusado, que él es un ser humano normal, que él está bien insertado en la sociedad civil, que trabaja en un empleo normal, etc. Yo lo argumentaré de otra manera. Afirmo que aunque esto sea mi primera condena, es improbable que sea la última. Continúo pensando que lo que hice fue necesario y moralmente correcto; que la resistencia a la opresión es el deber de cualquier ser humano, mismo con un precio personal a pagar .
Es costumbre pedir benevolencia – no imponer una sentencia efectiva, y quedarse contento con una sentencia condicional. Yo pido que no se me imponga una sentencia condicional, y sí una sentencia efectiva, visto el estado en que las cosas están cualquier manifestación que suceda en los Territorios Ocupados es declarada ilegal, de acuerdo con el sistema indiscriminado y antidemocrático de los certificados de zonas militares cerradas. En esta situación, cualquier sentencia condicional que me sea impuesta se volverá rápidamente una sentencia efectiva. Si el ilustrísimo juez considera que debería ser sentenciado con prisión por tales actos, por favor asúmalo personalmente y envíeme ya a prisión.”
miércoles, 8 de agosto de 2007
EL PROBLEMA QUE REPRESENTA PARA EL VALLE DE MEXICALI QUE SE ENCEMENTE EL CANAL TODO AMERICANO.
EL PROBLEMA QUE REPRESENTA PARA EL VALLE DE MEXICALI QUE SE ENCEMENTE EL CANAL TODO AMERICANO.
Por el Diablo.
En el valle de Mexicali hay una amenaza latente para sus habitantes por parte de las políticas aplicadas por los Estados Unidos de América en su afán de en cementar el canal todo americano.
El problema inicia cuando las autoridades de los estados unidos deciden de manera arbitraria y sin tomar en cuenta a México, el canal Todo Americano que es una derivación del río Colorado, que a lo largo de 2 mil 334 kilómetros corre desde las montañas Rocallosas de Colorado, pasa por los cañones de Utah y Arizona, atraviesa California y desemboca en las costas mexicanas del golfo de California.
De ahí se abastece del líquido a 49 millones de personas, mientras que otros 25 millones dependen del agua del río para actividades agrícolas. y Este rio abastece los estados de unión americana antes mencionados como así también satisface la demanda de las ciudades fronterizas del estado de Baja California con la posibilidad de dejar sin agua a la población de Mexicali, Tecate y Tijuana.
Historia del problema.
Desde hace ya muchas décadas Mexicali actualmente con cerca un millón de habitantes, cubre sus necesidades de agua de riego agrícola y consumo, mediante el agua que se filtra del canal todo americano, construido entre 1934 y 1940 en lo que antes se llamo Rio Álamo. Con gran insistencia y presión por parte de los estados unidos, se estableció un tratado con México en 1944 en el que el vecino país, como es su costumbre, decidió el volumen de agua que pasaría hacia territorio mexicano- mil 850 millones de metros cúbicos, dejando en letra muerta lo referente del agua que se filtra.
Que está pasando ahora.
En su recorrido, el canal todo americano provoca naturalmente lo que los conocedores del tema llaman mantos freáticos provocando la pérdida de 85 millones de litros aproximadamente y que no son otra cosa que transmisiones de agua, que se cuelan entre la tierra y llegan a formar otros canales y lagunas y que sirven, para regar el valle y los sembradíos.
Es precisamente esta agua que se filtra en el subsuelo es la que reclaman como suya el gobierno de los estados unidos, ya que con en el en cementado quieren aprovechar esa agua para destinarla a ciudades como san diego que tiene un crecimiento constante de habitantes y que se calcula que hay más de 3 millones, aparte que representa una economía de 150 mil millones de dólares siendo una de las más importantes de los Estados unidos.
EL problema es la actitud del gobierno de los estados unidos porque la consideran de su propiedad y ni una gota debe desperdiciarse, No les importa si las comunidades campesinas del valle y que producen y cosechan maíz, algodón, trigo entre muchas cosas, al capital no importandole si desaparecen estas comunidades.
Se habla de más de 5 poblados, cada uno con más de 5 mil personas, que se quedaran sin empleo al perderse la agricultura y que probablemente causara flujos migratorios hacia los EUA asi como a ciudades fronterizas del estado de Baja California.
También sin olvidar que con este desvió de los mantos freáticos se pone en peligro la vida de muchas especies que se nutren de esas aguas: aves, reptiles, mamíferos, arboles, matorrales, hierbas, flores.
Que buscamos.
Si el valle se seca, no hay problema por falta de trabajo a los agricultores, piensan los que tienen poder de decisión , ¡! ya tenemos la solución!!, vamos a invitar a mas empresas a que inviertan en Mexicali y construir muchas más maquiladoras.
Nosotr@s creemos, los anarquistas de la ciudad de Mexicali que debemos poner en evidencia a la desinformada sociedad del crimen que se está por cometer por parte del gobierno de los estados unidos, ya que las instancias que según velan para aplicar la ley la están poniendo en una balanza en donde el más favorecido es el gran capital y no la vida humana.
Y con ello demostrando la pasividad o complicidad de las autoridades por parte del gobierno de México.
Por el Diablo.
En el valle de Mexicali hay una amenaza latente para sus habitantes por parte de las políticas aplicadas por los Estados Unidos de América en su afán de en cementar el canal todo americano.
El problema inicia cuando las autoridades de los estados unidos deciden de manera arbitraria y sin tomar en cuenta a México, el canal Todo Americano que es una derivación del río Colorado, que a lo largo de 2 mil 334 kilómetros corre desde las montañas Rocallosas de Colorado, pasa por los cañones de Utah y Arizona, atraviesa California y desemboca en las costas mexicanas del golfo de California.
De ahí se abastece del líquido a 49 millones de personas, mientras que otros 25 millones dependen del agua del río para actividades agrícolas. y Este rio abastece los estados de unión americana antes mencionados como así también satisface la demanda de las ciudades fronterizas del estado de Baja California con la posibilidad de dejar sin agua a la población de Mexicali, Tecate y Tijuana.
Historia del problema.
Desde hace ya muchas décadas Mexicali actualmente con cerca un millón de habitantes, cubre sus necesidades de agua de riego agrícola y consumo, mediante el agua que se filtra del canal todo americano, construido entre 1934 y 1940 en lo que antes se llamo Rio Álamo. Con gran insistencia y presión por parte de los estados unidos, se estableció un tratado con México en 1944 en el que el vecino país, como es su costumbre, decidió el volumen de agua que pasaría hacia territorio mexicano- mil 850 millones de metros cúbicos, dejando en letra muerta lo referente del agua que se filtra.
Que está pasando ahora.
En su recorrido, el canal todo americano provoca naturalmente lo que los conocedores del tema llaman mantos freáticos provocando la pérdida de 85 millones de litros aproximadamente y que no son otra cosa que transmisiones de agua, que se cuelan entre la tierra y llegan a formar otros canales y lagunas y que sirven, para regar el valle y los sembradíos.
Es precisamente esta agua que se filtra en el subsuelo es la que reclaman como suya el gobierno de los estados unidos, ya que con en el en cementado quieren aprovechar esa agua para destinarla a ciudades como san diego que tiene un crecimiento constante de habitantes y que se calcula que hay más de 3 millones, aparte que representa una economía de 150 mil millones de dólares siendo una de las más importantes de los Estados unidos.
EL problema es la actitud del gobierno de los estados unidos porque la consideran de su propiedad y ni una gota debe desperdiciarse, No les importa si las comunidades campesinas del valle y que producen y cosechan maíz, algodón, trigo entre muchas cosas, al capital no importandole si desaparecen estas comunidades.
Se habla de más de 5 poblados, cada uno con más de 5 mil personas, que se quedaran sin empleo al perderse la agricultura y que probablemente causara flujos migratorios hacia los EUA asi como a ciudades fronterizas del estado de Baja California.
También sin olvidar que con este desvió de los mantos freáticos se pone en peligro la vida de muchas especies que se nutren de esas aguas: aves, reptiles, mamíferos, arboles, matorrales, hierbas, flores.
Que buscamos.
Si el valle se seca, no hay problema por falta de trabajo a los agricultores, piensan los que tienen poder de decisión , ¡! ya tenemos la solución!!, vamos a invitar a mas empresas a que inviertan en Mexicali y construir muchas más maquiladoras.
Nosotr@s creemos, los anarquistas de la ciudad de Mexicali que debemos poner en evidencia a la desinformada sociedad del crimen que se está por cometer por parte del gobierno de los estados unidos, ya que las instancias que según velan para aplicar la ley la están poniendo en una balanza en donde el más favorecido es el gran capital y no la vida humana.
Y con ello demostrando la pasividad o complicidad de las autoridades por parte del gobierno de México.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
